Задача по уголовному праву с решением 1: 

Водитель авторемонтного завода Фисенко из производственных отходов, подготовленных к вывозу на городскую свалку, выбрал несколько сварных ме­таллоконструкций и доставил их к себе в гараж с целью использовать для укреп­ления потолка. В отношении Фисенко было возбуждено уголовное дело по об­винению его в краже чужого имущества (ст. 158 УК РФ).
Определите, обладает ли деяние, совершенное Фисенко, всеми признаками преступления?

Ответ решенной задачи по уголовному праву:

В данном случае отсутствует корыстная цель преступления. Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Отходы не являются вещами и иные предметами материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда. Отсюда Фурсенко не может быть привлечен по ст. 158 УК РФ

Задача по уголовному праву с решением 2: 

Руководитель частного предприятия Петров обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита 1500 тыс. рублей на развитие бизнеса. Он предоставил в банк заведомо ложную информацию о своем хозяйственном положении, а также фальшивые документы, показывающие его финансовое состояние. Получив, таким образом, деньги, Петров начал реализовывать свой бизнес-план. Дела пошли успешно, и через месяц Петров приступил к погашению кредита. В это время служба безопасности банка узнала о ложной информации, после которой был выдан кредит. 
Имеется ли в действиях Петрова состав преступления? 
Дайте этим действиям юридическую оценку. 
Как изменится ситуация, если Петров не смог реализовать бизнес-план и погасить кредит? 

Ответ решенной задачи по уголовному праву:

Незаконное получение кредита (ст. 176 УК). Уголовный закон предусматривает ответственность за получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, а также за незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
Статья является новой главным образом по объекту уголовно-правовой защиты, в качестве которого выступают интересы финансовой системы и законные интересы отдельных участников экономического оборота. Но по существу она является резервной для нескольких специальных составов кредитного мошенничества.
Социально-поведенчески преступление по ч. 1 и преступления по ч. 2 ст. 176 УК различаются между собой. Первое деяние является весьма распространенным и состоит в том, что нуждающийся в денежных средствах субъект предпринимательства стремится получить их у банка, приукрашивая свою финансово-хозяйственное состояние. Второе деяние образуют действия должностных лиц, обычно высокопоставленных, стремящихся незаконно получить кредит у государства. Третье деяние состоит в незаконном использовании государственного кредита.Если бы Петров не смог погасить кредит к уголовной ответственности была прикреплена гражданско правовая ответственность по уплате кредита и процентов по нему.